藝術品本來就是當物
當鋪發放貸款所占抵押品市值
比率，完全取決於他們可能遇到市場風險，風險越大當物，能當錢越少。
藝術品本來就是當物
瞧這場金融危機給鬧，連藝術家也跟著手緊了，部分藝術家為了融資救急，把自己大作都給當了出去，據說美國還冒出了一批藝術品當鋪。當鋪就是一種融資機構，您押給它十萬東西，它借給您一萬錢，等您把那一萬塊錢連同利息一塊兒償還了之後，就可以拿走您那價值十萬東西。這項業務類似銀行抵押貸款，只不過利息比銀行高一些，抵押品種類也比銀行豐富一些。
銀行口味苛刻，您去銀行申請抵押貸款，必須拿不動產做抵押，偶爾允許抵押動產吧，那動產也得是貴重首飾或者豪華轎車之類值錢東西，如果您拎條破棉襖去銀行申貸，人家不把你轟出來才怪。當鋪就不一樣了，首飾、轎車、土地、留聲機、皮褲子、破棉襖等等等等，統統可以抵押。無非是您抵押東西值錢多，當鋪發放貸款就多，您抵押東西值錢少，當鋪發放貸款就少而已。美國那樣專門承當藝術品當鋪，咱們中國歷史上還沒出現過，不過在民國時期，北京卻有一些當鋪願意承當藝術品。
去民國時期當鋪當首飾，價值十萬項鏈，可以拿到七八萬貸款；如果是當轎車，價值十萬車子，只能申請到五六萬貸款；如果是當衣服，價值一百，最多借五十；至於當藝術品，譬如字畫和碑帖，市價一百，當鋪很有可能只給兩三塊錢。聰明朋友會發現，當鋪發放貸款所占抵押品市值比率，完全取決於他們變賣抵押品時可能遇到市場風險，風險越大當物，能當錢越少。
比方說，同樣是衣服，中國馬褂要比洋人西服當出來錢多。因為在民國，馬褂是大眾服飾，而且尺碼寬容度比較高，無論胖子還是瘦猴，穿同一件馬褂效果差別並不大。西服就不一樣了，首先是穿者少，其次是尺碼嚴，所以不好變賣，所以它市場風險要比馬褂高，所以跟馬褂比起來，西服當錢非常之少。假設房子和地產是馬褂，那麼藝術品就是西服，因為後者不易鑒定，即使真是名家手筆，拍賣時也存在著極大不可確定性，運氣好，能賣五千萬，運氣不好，想賣五千塊也甭想，只能砸在手裏。所以我猜美國藝術品當鋪業務現狀：第一，它們必定雇請了專業人士來鑒定藝術品真偽。第二，它們必定還跟畫廊和拍賣行有著非常完善資訊共用機制，以此來降低市場風險。第三，那些當鋪所放貸款占藝術品市值比率肯定很低。
